南都讯 记者朱蓉婷 提到“科普”，我们想到的是物理化学、天文地理……但是，文科生也能写科普文吗？近日，科普类自媒体“大象公会”推出文集《一个观点，不一定对》，收入“大象公会”精选的34篇文章。熟悉“大象公会”的读者可能知道，他们所关心的选题五花八门，常与社会学、心理学、人类学、历史学等人文学科相关：古代人的货币和夜生活、当代人的面膜和旅游街、“武林高手”为什么爱劈砖、美味的日本和牛从何而来，以及其他许多纷杂的话题，都在这本书里有所解释。

“大象公会”由资深媒体人，前《凤凰周刊》执行主编黄章晋创立。从传统媒体到新媒体，黄章晋的媒体经历很丰富，对用户需求有天然的敏锐度。聊起微信公众号“大象公会”的运营现状，他对南都记者列了几个数字：“160万，集中在一线城市，早期男性为主，经过我们不懈努力，女性读者比例接近40%，专业技术人员占比更高。”说这番话时，黄章晋不时流露出脱胎于传统媒体时代“内容为王”的精英情结。

事实上，做人文社科的科普，并不比自然科学简单。书中，“大象公会”试图解释的问题，都来自生活中极易观察到的现象，比如中国人为什么热爱嗑瓜子？犹太人为什么特别聪明？为什么有些地方的人嗜辣而有些地方的人口味清淡？为什么理工科男多女少？为什么程序员不爱打扮？……在这些回答中，专业学者给出的一些采用正确的学术工具深入挖掘得出的答案，常常颠覆所谓的传统、普遍的认知，“不一定正确，但远比其他的回答更接近真相。”黄章晋认为，这样的答案值得他们倾尽全力去挖掘和传播。

在他看来，比起复杂、细碎、容易被忘记的知识，“大象公会”最希望普及的，是一种好奇心和理性意识，“求知是自我保全的工程，太阳之下有无数新鲜事。”

由于“大象公会”的文章篇幅很长、信息密度极高，经常被误以为是“小众趣味”，而深度阅读与新媒体阅读似乎又有着天然矛盾。诚然，这个时代的读者都处在所谓碎片化阅读的重围之下，但这个时代也给我们提供了另一个机会：拥有强大的求知欲和自控能力的人，不但注定不会被算法与碎片化内容俘获，而且能够在激荡的信息洪流中，敏锐而又坚定地找到真正想得到的东西。

这就是黄章晋创办“大象公会”以来一直秉持的信念，“拜移动互联网时代所赐，我们得以和这样的读者更加迅速、精准地发现彼此。”

【访谈】

南都：区别于现在互联网上比较受关注的几个知识类网站自媒体，比如果壳、博物杂志，医学类的丁香医生等等，“大象公会”做的是人文社科类科普，它的难度体现在什么地方？

黄章晋：我是这么看的，我们关注的是真实世界的人和人的活动，这是最复杂的，远比关注“物”要复杂得多。如果你把它当科学研究的话，它有很强的不可重复性，而且有极高的主观性。所以，我对科普这个字眼很谨慎，我没有这样的自信。在我们的语境里，科普有一个这是科学定论和标准，我要向你普及传播的意思。

我们更愿意把自己的内容看成是一种生活方式、生活态度或世界观，就是一种对世界常见常新永远旺盛的好奇，而好奇的对象，无须特别重大的价值和意义，甚至它就是鸡毛蒜皮，而且往往会集中在那些没有标准答案的东西上。我们的好奇也不在意去阐述什么。这是一种看待世界的乐趣和生活的乐趣，在我看来，更大程度上体现了一种生活观。

还有一个特点就是，我个人觉得，由于人类活动太复杂，社科类很容易出现底层的认知颠覆，或者说这种颠覆更快、更彻底。好多社科类的一些经典，我不建议年轻人花时间去读，如果你不是研究思想史的，就没必要浪费时间，那些经典多半都是过时的。当年，没有现在这样大规模社会调查的数据支撑，就是从抽象的观念或理论到理论，缺乏实证基础，以现在眼光看，靠谱的真是很少。

南都：“社科类科普”，不像“自然科普”“理工科普”容易量化，也有标准，社科类科普比较容易引起争议。你如何回应对“大象公会”的观点立场的非议？

黄章晋：大家喜欢强调的客观中立，在我看就是一种“认知谬误”。人怎么可能永远客观中立，人都是主观的，重要的是要把主观中的深刻性挖掘出来，你有片面的深刻，那也是你的价值所在。在我看来，做科普的人，同理心、共情和反省，这才是最重要的品质。

这本书的标题“一个观点，不一定对”也是这个意思，这类题材不可能有绝对标准答案，不像数学物理化学，无论你怎么讲证据，都有主观性和偏好，所以还是老老实实地说“不一定对”吧。但还是比别人的答案要更对一点，因为这是我们目前能找到和看到的答案中，最对的一种。