中国青年报：谁要“治”游戏的“病”(2)

　　在这份重量级手册简短的预览版中，游戏障碍的定义是：“即一种游戏行为（‘数码游戏’或‘视频游戏’）模式，特点是对游戏失去控制力，日益沉溺于游戏，以致其它兴趣和日常活动都须让位于游戏，即使出现负面后果，游戏仍然继续下去或不断升级。”

　　“就游戏障碍的诊断而言，行为模式必须足够严重，导致在个人、家庭、社交、教育、职场或其他重要领域造成重大的损害，并通常明显持续了至少12个月。”

　　为这两段话，WHO研究了6年，在全球范围内举行了4次专家讨论会，就游戏障碍的早期识别、临床表现、流行病学调查等方面进行探讨。郝伟回忆，越讨论，大家的看法就越一致。

　　最后，成瘾工作组容纳了来自中国、日本、韩国、澳大利亚、美国等地的40多位专家。他们走向共识：游戏障碍应该被当作一种疾病。他们将它列入精神与行为障碍章节下的“物质使用或成瘾行为障碍”分类，与赌博障碍并列。

　　郝伟说，专家组正是根据化学物质依赖的标准和思路来描述游戏障碍的。

　　这个结果孔庆梅等待了十多年。截至目前，有“玩游戏过度者”来就医，孔庆梅都将他们“归到情绪行为障碍或冲动控制障碍谱系”。她一直期待着“治疗能更有章可循”。

　　认定什么是“病”，需要很多研究

　　在郝伟所在的“成瘾工作组”，有三位专家一开始就持反对意见。

　　刚开始，“最大的反对是说把社会问题医学化了”。郝伟举例：“精神分裂，过去只知道要打骂、捆起来，抑郁过去被认为是性格、思想问题。海洛因成瘾是意志薄弱、道德败坏。现在这些是病，这就是医学化。几乎所有的精神障碍都是这样一个过程。”

　　郝伟的同行还提出了这样一种疑问：游戏障碍很多是“继发性”的，源头在抑郁症、焦虑症等，将游戏障碍作为疾病有过度医疗之嫌。郝伟承认，“继发性”的确存在，但是“原发性的疾病要治疗，继发性的问题同样要干预。”

　　去年，“游戏障碍入病”进入筹备尾声， 24位外国学者联名发布了一封公开信，他们质疑世卫组织“相关研究基础质量太低劣”，定义过于依赖药物使用及赌博行为失调的有关标准，关于偏差游戏行为的症状及评估方法都缺乏共识。

　　公开信中写道：“我们应该考虑到，任何试图正式确定这种‘失调’的做法，哪怕只是作为提案提出，都应当深思其会在医疗、科学、公共卫生、社会以及人权各方面均造成的巨大负面影响。其中，围绕视频游戏危害性所产生的道德恐慌特别值得重视。”

　　这封公开信的译者、曾在北京师范大学开设游戏课的刘梦霏将之前出现过的“花式假新闻”发给记者。

　　“我已经不想说什么了。”刘梦霏表示，她厌倦了这种解释之后毫无进展的循环。不过，她还是在知乎上放出以前写过的几篇文章，反对对游戏污名化的行为。令她不快的是，那些对电子游戏抱有成见的人，往往是不玩的人。

　　玩家在网络中表达他们的不解：“我昨天玩了8个小时游戏，我有精神病”“赢了是电子竞技，输了是精神疾病”“多年前病入膏肓，还好自愈了，不然成精神病了” “为什么不把网络赌博、网络色情上瘾都列上呢”……

　　郝伟直言：“公众需要了解我们具体想做什么，我们从来没有反对游戏，我们是从公共卫生的角度，反对有害心身健康的游戏方式，我们对游戏障碍的诊断有非常严格的规定，没有将疾病扩大化。”在下发到各国医疗工作者手中的ICD标准里，针对游戏障碍，世卫组织将提供详实的诊断、治疗工具。并且，网络成瘾者中游戏障碍者最多，WHO选择聚焦于对未成年人影响巨大的游戏障碍。

　　有网友嘲讽道：“以后是不是还要有抖音上瘾、快手上瘾、微博上瘾？”对此，郝伟细数了增强现实、人工智能等新技术，“它们将来肯定比网络游戏更好玩，但根子还在成瘾上。问题是，变成一个病要做很多研究，没那么简单”。

　　今年1月，WHO表示会将游戏障碍加入ICD-11时，由任天堂、索尼电脑娱乐、育碧软件等游戏行业巨头组成的娱乐软件协会ESA就已经发表过反对声明。3月，ESA还在官网上写道，“36名国际知名和受人尊敬的心理健康专家和社会科学家反对WHO此举，并将于医学期刊《行为成瘾杂志》发表反对文章”。

　　草案一发布，ESA与加拿大、欧洲、南非、澳洲、韩国、巴西等地的行业协会再次公开表示抗议，称WHO此举是基于“高度争议和不确定”的证据。

　　“是不是病，不是游戏公司说了算。”郝伟表示，专家组成员准备一起写一封公开信，“力争我们的正确性”。

　　限制不应是摆设

　　在中国，一份能清楚界定游戏障碍的医学手册被期待已久。